(ANDINA).- La Corte Superior de Lima tiene la oportunidad de declarar la nulidad del fallo sobre el proceso de amparo que obligaría al Banco Central de Reserva (BCR), a pagar la cuestionada indemnización de 60 millones de soles a 32 ex servidores, afirmó el jurista Javier de Belaunde.
.
.
No obstante, sostuvo que otra solución a este polémico fallo de la Cuarta Sala Civil de Lima, que ha provocado la indignación de la opinión pública, sería la presentación de un amparo contra la resolución judicial, por vulnerar la autoridad de la cosa juzgada.
.
.
"Se trata de un proceso bastante llamativo en varios aspectos, por la forma en que se resuelve el voto dirimente, pero en el fondo del asunto, la sentencia efectivamente viola la autoridad de cosa juzgada", afirmó a la agencia Andina.
.
.
La Cuarta Sala Civil de Lima ordenó el pago de 14 años de sueldos y beneficios a los ex empleados sin haber trabajado y pese a que en 1992 se retiraron voluntariamente cobrando incentivos.
.
.
El constitucionalista explicó que anteriormente algunos trabajadores del ente emisor –en otro proceso- llegaron hasta el Tribunal Constitucional alegando lo mismo, es decir, que salieron del BCR no por un programa de retiro voluntario sino un cese colectivo.
.
.
Recordó que el TC dio la razón al BCR, con lo cual existía jurisprudencia obligatoria que debió tomar en consideración la sala.
.
.
Mencionó, asimismo, que otro grupo también solicitó la nulidad del acto jurídico ante la Corte Suprema, la cual no sólo la negó sino que dijo que la causal invocada era falsa. "También hubo cosa juzgada", anotó.
.
.
Para De Belaunde, la solución al caso estaría en manos de la propia Corte Superior, y que ésta declare la nulidad de la sentencia, acogiendo la impugnación presentada por el BCR.
.
.
No obstante, consideró a título personal que también cabría un amparo contra el fallo que viola la cosa juzgada flagrantemente.
.
.
Respecto a la investigación iniciada por la Oficina de Control de la Magistratura (Ocma) a los miembros de la cuarta sala civil de Lima, expresó que estos magistrados deberán explicar por qué no se respetó las resoluciones con autoridad de cosa juzgada.
.
.
"En ese sentido, si me parece un tema del ámbito de la Ocma", recalcó.
.
.
El jurista sostuvo que el fallo también vulnera la figura laboral del mutuo disenso y que en materia de amparo el Perú podría tener las mejores leyes del mundo, pero si realmente los jueces no actúan con responsabilidad y un sentido del deber y apego a la ley, "realmente estamos perdidos".
.
.
Por esta razón, agregó, quienes actúan incorrectamente deben ser debidamente sancionados y el mismo Poder Judicial tendría que encontrar los mecanismos para rectificar este tipo de resoluciones.
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada